Por
qué Joker (Guasón) NO es una obra maestra.
Si
aún no habéis visionado esta película os recomiendo que no leáis
esta crítica porque contiene spoilers y no aviso de cuando llegan.
Es más, si podéis (que cada cual haga lo que le salga de su órgano
genital) no leáis ninguna crítica contenga o no spoilers porque así
apenas repercutirá en el primer visionado de esta o de cualquier
otra película. Adelante pues.
El sábado 5 de octubre
fui a ver Joker con unos amigos y algunos de ellos ya habían leído
alguna crítica, craso error a mi parecer, y advertí que no quería
saber absolutamente nada sobre ella hasta que abandonáramos la sala.
Una vez fuera la primera impresión que me dio uno de ellos fue la de
que había visto una obra maestra, a lo cual mi reacción fue
desmesurada contestando: “¡es una puta mierda!”, expresión que
rectifico diciendo que es una buena película pero NO una obra
maestra: “Y ¿por qué? ¿Por qué Joker no es una obra maestra,
ignorante?” Preguntarán algunos.
…porque Todd Phillips no
es Martin Scorsese, y Joker canta mucho a El Rey de la Comedia y Taxi
Driver; el ambiente, la decadencia, la preparación de Travis y
Arthur en la habitación con su plan asesino y sus frases para la
ocasión, sus gestos mano-pistola en la sien o el gaznate,
anotaciones en un diario, el odio, la venganza, la paranoia, la
obsesión y seguimiento a la chica… Además, algún colega también
lo comentó a la salida y hasta el mismo director, Todd Phillips,
admite que Joker bebe de estas películas y de algunas más. Gracias
por el apoyo, Todd. Creo que Joker está tan borracha de referencias
que por eso mola, pero de ahí a obra maestra hay un trecho. Aun así,
algunas personas dicen que muchas obras maestras consiguieron ese
grado porque también se fijaron en obras anteriores, y sí, es
verdad, pero se enmascararon de otra manera, y no me refiero a una
careta o un maquillaje.
…porque tira de trucos
manidos como los giros a base de imaginaciones del protagonista
(American Psycho, El Maquinista, Sutter Island,…..), la risa
contagiosa (que en algún momento llega a cansar), o intrincadas
tramas alternativas que se quedan sin una explicación clara para que
dudes sobre su final o su comienzo (como la supuesta relación entre
Thomas Wayne y la madre de Happy). Ya no sé si esto es creativo o
solo otro truco para no complicarse trabajando en un principio o
final inequívoco.
…porque, esto ya es más
subjetivo, no me gustó nada la conexión que hacen con Bruce Wayne,
porque si el Joker más o menos ronda los cuarenta tacos y Bruce sólo
anda por los diez, entonces cuando Bruce cumpla, supongamos los
treinta, el Joker tendría unos sesenta, ¿no? A lo que en un
hipotético desencuentro entre Bruce y el Joker, Bruce merecería más
bien el apelativo de abusón de mayores. Pero bueno, en una secuela
se puede reinventar la historia y darle la oportunidad al Joker para
que tenga un hijo y éste sea el que coincida con Bruce, o que este
Joker en realidad no será el que se cruce con Batman sino un
seguidor zumbado del Joker, lo cual sería aún más absurdo y
dejaría sin contenido a ese nuevo Joker, o que luego lleguen los
eruditos y me digan que esto no tiene nada que ver con todo lo
anteriormente visto en las películas de Batman y yo me cague en la
puta que parió al demonio y diga entonces que se podían haber
ahorrado toda esta conexión o por lo menos haberla reducido, o
haberle quitado diez años al señor Phoenix. Pero para gustos
colores, ¿verdad? ¡Manda huevos!
…porque, también
subjetivamente, el asesinato de los padres de Bruce me parece una
auténtica pifia porque si en lugar de aparecer el asesino con la
máscara de payaso puesta enfocas a su trasero portando la máscara
en un bolsillo o quitándose la máscara y tirándola para después a
cara descubierta cometer el asesinato, creo que hubiera quedado más
sutil, más cuidado, mejor hilado, y no tan chapucero. Pero los
eruditos volverán a rebotarse y a decir que esto es diferente a las
otras películas. ¡Pues que se olviden de las otras películas,
joder!
Y porque viendo lo que se
proyecta en las salas de cine es normal que una película de este
calado cree tanta satisfacción y expectación, lo cual no quita que
fuera de ellas haya verdaderas obras maestras que no se ganan este
prestigio porque no llegan a un público tan amplio y la crítica
especializada no le da tanto bombo, porque claro, todo en esta vida
es un negocio, ¿no?
A pesar de todos estos
porques, Joker no me parece una mala película pero tampoco creo que
sea tan buena como nos quieren hacer creer, la interpretación de
Joaquin Phoenix cala y eso importa aunque se apoye en muchos trabajos
anteriores al igual que la película. Aun así Joker llegará a
considerarse una obra maestra, por eso, vuelvo a repetirlo, siempre
que vayáis a visionar una peli olvidaos de leer críticas y si
queréis tener una experiencia aún mayor y un criterio más
personal, intentad evitar hasta el tráiler.
¡Hasta la próxima,
Drugos!
Nandy Puertollano
No hay comentarios:
Publicar un comentario